Хиросима и Нагасаки, или как СССР Японию запобедил, а тупые мерикане атомные бомбаы впустую кидали.

Для начала вспомним близко к тексту советский учебник истории, где близко к тексту говорилось следующее: "С вступлением в войну с Японией СССР и разгрома Квантунской армии, Япония была обречена, и атомные бомбардировки не имели смысла, но нехорошие амеры все равно их сбросили, зазря убив тыщи человек".

А теперь давайте попробуем в этом утверждении разобраться.

Прежде всего сопоставим даты. Хиросима, первая атомная бомба - 6 августа 1945, вторая бомба, Нагасаки - 9 августа. Начало наступления советских войск - 9 августа. Официальное сообщение императора Хирохито по радио, о капитуляции Японии - 15 августа.

Получается, что советские войска разгромили Квантунскую армию за 6 дней! Потрясающая эффективность, дайте две. Иппонцы содрогнулись в ужасе и побежали сдаваться. А что по факту? На самом деле был прорыв японской линии обороны на границе с Манчьжурией, причем основной задачей было не уничтожение линии обороны, и а именно прорыв. Укрепленные районы обходились, и впоследствии планомерно уничтожались авиацией, артилерией и штурмовыми группами. Основная же масса войск двинулась на юг, через пустыни и горы, в сторону населенных районов Китая. По описанию участников этих событий, боевые действия тогда выглядели так: Прорыв линии обороны в первый день, а затем долго едем-едем-едем-едем-едем-принимаем капитуляцию японского гарнизона - едем-едем-едем-принимаем капитуляцию японского гарнизона и т.д. Получается, что основная масса войск Квантунской армии в боях не участвовала, о каком разгроме речь, собственно? Так что явно не вступление в войну СССР стало причиной капитуляции.

Теперь давайте посмотрим на причины, которые повлияли на принятие решения об использовании атомных бомб. Рассказывать о планах и подготовке высадки можно долго и много, потому как тема весьма обширная, но постараюсь покороче. Первое что нужно принять во внимание, это очень большой опыт союзников (особенно американцев) по проведению морских десантных операций (МДО), которых они провели более 70-и за четыре года войны с Японией. На основании этого опыта выполнялись расчеты по количеству привлекаемых для высадки сил и средств, а так же последствия высадки. Приведу только несколько цифр из этих расчетов:

1. Потери личного состава армии, флота и ВВС - от 1 млн. до 2 млн. человек убитыми и ранеными.
2. Потери среди гражданского населения - до 4 млн. человек.
3. Длительность партизанских действий после оккупации островов - до 10 лет, с соответствующими потерями и последствиями.
4. Планируемое японцами массовое использование гражданского населения в атаках против войск союзников, нередко самоубийственных, с трудно предсказуемым последствиям.

Несколько примеров:


Инструкция по самостоятельному изготовлению бамбукового копья для нападения на солдат союзников.



Обучение женщин пользованию бамбуковыми копьями.



Еще в конце 30-х, во время войны с китайцами, японцы столкнулись с тактикой самоубийственных атак, когда китайские бойцы, обвязавшись гранатами или взрывчаткой, бросались под танки (фото китайского бойца в 1938 году). Планировалось широкое использование такой тактики с массовым использованием для этого, в том числе, гражданского населения.

То есть, выбор был простой - или использование нового сверхмощного оружия, либо громадная по масштабам, затратам и потерям МДО. Что бы представить размеры МДО, скажу только, что во время высадки союзников в Нормандии (которая и по сей день остается самой большой МДО когда либо проведенной, одних только кораблей было задействованно около 2500 штук) через два месяца после высадки группировка была доведена до 1 млн. 330 тыс. человек, а для высадки на главные острова Японии планировалось задействовать больше 5 млн. американцев и около 1 млн англичан, т.е. более 6 млн. человек всего.

При этом нужно иметь в ввиду тот факт, что о действии и последствиях радиации в то время было известно немного. Есть документальные сьемки о посещении американскими специалистами эпицентра первого ядерного взрыва через несколько дней после взырыва, когда люди ходят по сплавленному песку без какой либо защиты, в простой одежде, вот такой вот был уровень знаний о радиации в те времена. Так что атомные бомбы в то время рассматривались просто как черезвычайно мощные взрывные устройства, практически аналогичные обычным бомбам.

Поэтому, когда встал выбор - применять или не применять атомные бомбы, было принято решение о их применении. И их применили.

Кстати, если вам начнут рассказывать о мирных японских городах, где ну вообще ничего военного не производили, на которые американы сбросили атомные бомбы, спросите у них, а где был построен линкор Мусаши, который являлся систершипом линкора Ямато (самый крупный линкор в мире в то время). Если что, он был построен в том самом Нагасаки, это не считаю других военных кораблей и подводных лодок. Но это так, к слову.

Теперь давайте посмотрим на потери населения в результате применения атомных бомб. Всего в Хиросиме и Нагасаке погибло, по разным оценкам, от 129 тыс. до 226 тыс. человек. Это, безусловно, очень много. Но у нас как то не любят упоминать о том, что обычные бомбардировки наносили потери не меньше. В одном только налете на Токио 10 марта 1945 года погибло от 80 тыс. до свыше 100 тыс. человек. При этом, никаких атомных бомб, использовались обычные зажигательные, но в большом количестве. Выгорело около 41 кв. км. города.


Токио до и после налета 10 марта 1945 года.

Затем последовал аналогичный налет 26 марта, погибших было меньше чем 1 марта, но количество тоже впечатляло.


Фото горящего Токио после налета 26 марта.

Под катом пара фото с результатами пожаров в Токио. Осторожно, 18+!

Collapse )

Но это же не атомные бомбы, чего об этом упоминать.

И еще один вопрос. Скажите, а если бы у Сталина или Гитлера появилась атомная бомба во время войны, стали бы они колебаться или применили бы ее? Для меня это вопрос риторический.

Думаю что причины, которыми руководствовались американцы при принятии решения о применении атомных бомб, теперь более-менее понятны. Но было ли решение о капитуляции результатом использования атомных бомб?

Что бы ответить на этот вопрос, нужно хотя бы немного понимать менталитет японцев. Мне немного довелось общаться с японцами, и пару раз я задавал вопрос о причинах капитуляции Японии. Ответ был всегда один и тот же, и он был несколько необычным для меня. Дело в том, что у японцев всегда считалось большой честью погибнуть в бою за своего Императора, за свою Родину и свою семью. Ключевые слова здесь - в бою. Поэтому американцы, во время боевых действий на Тихом океане столкнулись с тем, что японцы почти никогда не сдавались в плен. Если не оставалось никаких шансов, японские солдаты примыкали штыки и шли в самоубийственную штыковую атаку с развернутыми флагами, если оставались в живых офицеры - они шли впереди солдат с самурайскими мечами наголо. Если не было винтовки - быстро вырубали бамбуковые пики, и бесстрашно шли в атаку на пулеметы, и это не фигура речи. Обычно такие атаки сопровождались криками "Банзай!", из-за чего американцы называли это "Банзай-атаки".

Вспомните камикадзе, которых так опасались корабли союзников, и которые потопили или вывели из строя около 300 кораблей союзников. Показательный факт - в камикадзе шли только добровольцы, в школы камикадзе буквально был конкурс, брали самых лучших, добровольцы записывались в очередь.

Но это факты известные, а ведь еще был отряд fukuryu - водолазы которые должны были встречать корабли десанта под водой, на глубине 5-7 метров, и при появлении десантных судов должны были использовать мины Type-5, которые представляли собой 15 взрывчатки с контактным взрывателем, на 5 метровом шесте. Водолаз должен был ткнуть этой миной в дно десантного судна, сами понимаетн каковы были шансы этого водолаза на выживание. И в этот записалось более 6 000 человек, все добровольцы.


Водолаз отряда fukuryu.


Тактика действий fukuryu.

Добавьте к этому более 3000 подготовленных камикадзе, что означало серьезные проблемы для флота.

И вот, при такой готовности японцев умереть за свою Родину и Императора, Япония вдруг капитулирует. Ведь если причиной капитуляции стала бомбардировка, то почему не капитулировали после налета на Токио 10 марта, когда погибло более 100 тыс японцев? И вот именно эту разницу мне обьяснили японцы, если я их правильно понял. Дело в том, что налет - это сражение, противник несет потери. И это действительно так, в налете 10 марта было сбито 14 Б-29, во время налета 26 марта - 26 Б-29. А с появлением атомных бомб не стало боев, пролетел один Б-29, бросил одну бомбу, и города не стало. Потом еще один пролетел, и еще одного города не стало. А сражения с врагом нет, а значит нет почетной смерти. Это с точки зрения обычных японцев.

А у Императора были другие резоны, у него оставалась хоть какая то надежда оказать сильное сопротивление и нанести союзникам такие тяжелые потери при высадке, что союзникам придется пойти на заключение договора с японцами, более выгодного для императора чем капитуляция. Но атомные бомбы перечеркнули даже эту слабую надежду, ибо стало ясно, что МДО союзников на основные острова Японии больше не актуально. Если Япония не капитулирует, ее просто уничтожат, стирая с лица земли город за городом. И именно поэтому при дворе Императора уже 9 августа было открыто заседание Высшего совета по управлению войной. На нём премьер-министр Японии Кантаро Судзуки, 26-й министр императорского флота Мицумаса Ёнай и министр иностранных дел Сигэнори Того посоветовали Императору Японии Хирохито принять условия Потсдамской Декларации и объявить о безоговорочной капитуляции. После закрытия сессии, проводившейся в бомбоубежище, премьер-министр Японии снова собрал Высший совет по управлению войной, в этот раз в форме императорского собрания (яп. 御前会議 годзэн кайги), на котором присутствовал император Хирохито. Оно состоялось в полночь 10 августа, в подземном бомбоубежище. Император Хирохито согласился с мнением министра иностранных дел, в результате чего были приняты условия Потсдамской Декларации. Впоследствии японский уполномоченный в Швеции и Швейцарии уведомил Антигитлеровскую коалицию о данном решении. 14 августа был издан приказ Генерального шатаба Японии о капитуляции, который был передан в войска. И войска начали капитулировать.

15 августа 1945 года капитулировала Экспедиционная армия в Китае(1,2 млн)
16 августа 1945 года капитулировала Квантунская армия (700 тыс)
28 августа 1945 года капитулировало Первое и Второе командование вооружённых сил центральной Японии (4 млн)
12 сентября 1945 года капитулировала Южная группа армий (680 тыс)

Эти данные хорошо демонстрируют несостоятельность утверждений о том, что именно вступление в войну с Японией СССР заставило ее капитулировать. Если посмотреть на цифры, то увидим, что Квантунская армия в Манчьжурии составляла не более 10-12% от имевшихся у Японии сил.

Подводя итоги - именно атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки заставили Японию полностью капитулировать перед союзниками во Второй Мировой войне, как бы не хотелось поцреотам показать обратное. Вступление СССР в войну с Японией было дополнительным фактором, но далеко не решающим.

Comment to 'Короткая память Джонов, родства не помнящих' by coroner_spb in ru_polit

Это называется "Поцреотические понты Иванов не помнящих добра". Остановлюсь на двух вещах в сем опусе.

1. "Сказочка о том, как Россия Америку спасла во время Гражданской войны своими могучими эскадрами". Во первых, от кого спасла то? Англия и Франция с самого начала Гражданской войны заявили о своем нейтралитете, и неукоснительно этому следовали все время конфликта. Если что, начало вооруженного конфликта янки с конфедератами - 1861 год. То есть, уже два года как война идет, ни Англия, ни Франция на Штаты нападать не собираются, и тут вдруг - опа, приплыли могучие русские и всех американцев спасли. Несколько странно, не находите?

А если посмотреть какими силами "спасали", то становится совсем смешно. В Нью-Йорк пришла могучая эскадра в составе 4-х деревянных парусно-паровых фрегатов и два вспомогательных судна. К тому времени уже пару лет шли бои между броненосцами конфедератов и янки, один такой броненосец "расстрелял бы всю русскую эскадру за пару часов, не особо при этом вспотев"(с), как писали в американских газетах. А если спросить, в каких же сражениях эта эскадра участвовала, то окажется что... ни в каких. Постояли в гавани Нью-Йорка, поугощались на приемах и балах, и уплыли обратно. Кое где есть упоминания о "патрулировании в районе Нью-Йорка", но точных данных по этому вопросу почему то не приводят.

Но если на Восточном побережье хотя и на значительном расстоянии от Нью-Йорка, все же шли боевые действия на море, то на Западном побережье не было и этого. Возникает вопрос - от кого же спасала эскадра из шести кораблей в Сан-Франциско? Ответ, я думаю, понятен. Кстати, на конец Гражданской войны у янки насчитывалось около 370 военных морских и речных судов, включая броненосцы. Это что бы был понятен масштаб "помощи".

2. По ленд-лизу. Автор демонстрирует полное незнание вопроса, а пользуется выжимками из поцреотческих творений. Особенно радуют высказывания типа:
с начала 42 по конец 43) ленд-лиза не было

А если посмотреть статистику, то только с 1 июля 1942 года по 30 июня 1943 года только по тихокеанскому маршруту в СССР по программе ленд-лиза было завезено, на минуточку, 1548 тыс. тонн грузов, и это было вдвое меньше запланированного, потому как привычный родной бардак. "Ну не шмогла я"(с). По Трансиранскому маршруту к октябрю 1942 года перевозилось 30 000 тонн грузов в месяц по программе ленд-лиза, к маю 1943 обьем возрос до 100 000 тонн в месяц.

А уж про 4% от общего говорить, это как времена СССР вспоминать, когда выплавляли миллионы тонн стали чугуна, больше всех в мире, зато в очереди на автомобиль стояли годами. Смотреть нужно не на то сколько, но чего. А тогда совсем другая картинка вырисовывается. В 43-44 годах каждый второй снаряд или мина был начинен американским тротилом. Каждый третьий снаряд был начинен американским порохом. За годы войны больше половины аллюминия и олова было получено по ленд-лизу. Можно еще вспомнить стооктановый авиабензн которым бодяжили отечественный низкооктановый, и тетраэтилсвинец получаемый по ленд-лизу. Там много чего можно вспомнить.

И мне вот что интересно - автор это сам писал, или где то скопипастил? Потому как во втором случае он просто не проверяет что постит, а в первом... ну, понятно, я думаю.

View the entire thread this comment is a part of

План "Дропшот" или как американы супротив СССР злоумышляли.

Многие слышали о плане "Дропшот", который предусматривал ядерную бомбардировку СССР. Поцреоты ну очень любят о нем вспоминать. Вот что они не любят, так это вспоминать что этому плану предшествовало. А там события были ну очень интересные и показательные. Но прежде чем о них говорить, нужно вспомнить некоторые особенности военного планирования.



Collapse )

Назад в СССР?

Попалось на ютубе прекрасная короткая комедия "Очередь" Юрия Мамина. Учитывая то, что это был 1981 год, фильм был весьма смелым по тем временам. И хотя это и комедия, но обычная жизнь в очередях при СССР обыграна просто прелестно. Рекомендую.

Про ЫЫО 100 в Шереметьево

Запишу ка я свои соображения по поводу сгоревшего в Шереметьево ЫЫО, что бы потом можно было сравнить с выводами по результатам расследования. Опыт в этой области - связан с авиацией более 30 лет, и начал в свое время учиться на частного пилота PPL, но не смог закончить обучение по независящим от меня причинам. Итак, поехали:

1. Версия о том что в самолет ударила молния, вполне реальна, такое происходит довольно часто. Но выход из строя оборудования, особенно радиосвязи, это минус конструкции самолета. Хотя тут сложно сказать.

2. Решение о аварийной посадке принято правильно.

3. Для тех кто удивленно вопрошает почему он не слил аварийно горючее ответ простой - не предусмотрена такая возможность на подавляющем большинстве современных пассажирских самолетов. Ни на отечественных, ни на буржуйских. От слова совсем.

4. Пожара в полете не было, он возник в результате жесткой посадки. Это хорошо видно на видео, в начале. Жесткое приземление ("козел" на авиационном жаргоне), подскок, жесткое приземление и возгорание с правой стороны. Вероятно разрушение правой стойки основного шасси
(возможно обеих стоек). Судя по интенсивности пожара, весьма вероятно разрушение топливных баков правого крыла и правого двигателя в результате такой жесткой посадки.



Теперь основной вопрос - почему приземлились так жестко?

Для тех кто незнаком с техникой посадки самолета обьясню на пальцах, очень упрощенно - в процессе посадки самолет снижается на определенной скорости и с определенным углом снижения для данного самолета (т.н. глиссада), с таким расчетом, что бы выйти в начало ВПП к моменту когда высота будет оптимальной для приземления. Далее летчик уменьшает тягу двигателя/двигателей и берет штурвал "на себя".

Для ясности - на многих пассажирских самолетах ныне штурвалов нет, там используются джойстики, например на ЫЫО он такой



Но я буду называть это по старинке штурвалом.

После выполнения описных выше действий самолет задирает нос вверх, что увеличивает угол между набегающим потоком воздуха и плоскостью крыла (т.н. угол атаки), в результате чего возрастает подъемная сила крыла и начинает плавно падать скорость, что приводи к плавному снижению самолета до момента касания ВВП. Однако здесь то и кроется основная опасность, поскольку самолет реагирует на действия пилота не мгновенно, и если пилот возьмет штурвал на себя слишком рано, то самолет потеряет скорость слишком высоко, и начнет расти вертикальная скорость, что приведет к жесткой посадке. Если же пилот возьмет штурвал на себя поздно, то самолет не успеет погасить горизонтальную и вертикальную скорость, что опять таки приведет к жесткой посадке. При этом еще нужно учитывать, что когда пилот берет штурвал на себя при посадке, самолет не сразу замедляет вертикальную скорость, а какое то время продолжает снижаться (просаживается), и эта просадка зависит от нескольких факторов, из которых одним из очень важных является вес. Т.е. чем больше вес, тем больше будет просадка при всех равных прочих условиях.

Теперь о том что видим на видео. Судя по тому что мы видим, скорее всего пилот взял штурвал на себя поздно, и самолет не успел погасить вертикальную скорость. Это в общем то несложно понять, если знать о чем идет речь. Другой вопрос - почему они так сделали?

Вот тут и подходим к основному вопросу. Дело в том, что у летчиков таких самолетов как правило есть стандартные процедуры для основных видов действий, в том числе и посадке с повышенным посадочным весом. А в этом случае брать штурвал на себя нужно раньше, потому что самолет тяжелее и просадка будет больше. Вопрос однако в том, как летчики им следуют. Вполне допускаю, что у командира сработала привычная схема посадки, поскольку в стрессовых ситуациях человек чаще всего делает то, чему его учили вначале, и он взял штурвал на себя на привычной высоте. В результате самолет, имеющий значительно больший вес чем обычно, просел больше обычного, и посадка получилась очень жесткой.

Второй вариант, тоже весьма правдоподобный - в условиях ограниченной видимости и неработающей системе автоматической посадки, командир корабля просто увидел ВВП слишком поздно для нормальной посадки + повышенный вес (аналог недавней катастрофы Ту-22М3).

Все вышеизложенное - мои предположения, основанные на собственном опыте, и на истину не претендующие. В любом случае нужно ждать результатов расследования, а все это я написал лишь для того, что бы понять, насколько мои предположения совпадут с выводами расследования.


UPD После обнародования дополнительной информации могу добавить следующее:

1. Посадка выполнялась на повышенной, относительно стандартной, посадочной скорости. Это нормально, горючее не выработано, вес самолета выше обычного посадочного веса, значит скорость должна быть выше для обеспечения достаточной подьемной силы крыла.

2. Экипаж перелетел зону посадки на 1600 метров. Что это значит? Для начала, что означает разметка полосы:



- Концевая полоса безопасности (КПБ) (жёлтые шевроны). Предназначена для защиты поверхности земли от обдувания мощными струями выхлопов реактивных двигателей (чтобы не разрушать поверхность, не поднимать пыль и т. д.), а также для случаев выкатывания за ВПП. Летательным аппаратам запрещено находиться на КПБ, потому что её поверхность не рассчитана на их вес.
- Перемещённый порог (либо смещённый торец, белые стрелки) — зона ВПП, где разрешено руление, разбег и пробег летательных аппаратов, но не посадка.
- Порог (либо торец, белые полосы в виде «зебры») — начало ВПП, обозначает начало места, где можно приземляться. Порог сделан таким для того, чтобы быть заметным издалека. Количество линий зависит от ширины ВПП.
- Маркированный номер и, если необходимо, буква (Л/L — левая, П/R — правая Ц/С — центральная)
- Зона приземления (двойные параллельные прямоугольники, начинаются в 300 м от порога ВПП).
- Отметки фиксированного расстояния (большие прямоугольники, располагаются через 150 м). При идеальной посадке пилот глазами «удерживает» зону приземления, и касание происходит непосредственно в зоне посадки.
- Концевая полоса безопасности, КПБ - она же Концевая полоса торможения – специально подготовленный прямоугольный участок в конце располагаемой дистанции разбега, предназначенный для остановки воздушного судна в случае прерванного взлёта.


Вот снимок взлетно-посадочной полосы, хорошо видны отметки колес шасси при посадке:



С учетом того, что длинна ВВП №1 составляет 3700 метров, получается что самолет коснулся ВВП первый раз почти посредине полосы. Это очень большой перелет.

UPD По уточненной информации от МАК, первое касание произошло на расстоянии 900 метров от торца полосы. Это меньше чем указанные первоначально 1 600 метров, но все равно, перелет очень большой.

3. Судя по видео, первое касание было очень жестким в результате позднего начала выбирания штурвала "на себя" и просадки самолета больше привычного, из-за повышенного веса. Дальнейшее - это практически классическая иллюстрация того, что в авиации называют "прогрессирующий козел", и выглядит примерно так:

- В результате посадки с повышенной вертикальной скоростью и с еще достаточно большой подьемной силой крыльев самолет подпрыгивает и отрывается от полосы. При этом нос самолета задирается вверх, как при взлете. И тут возникает противоречие в навыках летчика, потому как посадка же, куда взлетать то? Вот он автоматически и отдает штурвал "от себя", что бы опустить нос самолета. А именно этого то делать нельзя! Потому что в этом случае самолет опускает нос, и начинает набирать скорость, так что следующее касание полосы будет еще более жестким и самолет подскочит еще выше! Далее все повторяется - отскок от полосы, штурвал от себя, опускание носа с набором скорости и еще более жесткое приземление. И так до того момента, пока пилот не поймет свою ошибку и не исправит ее, либо пока самолет не начнет разрушаться. Что же делать в таком случае? Как меня учил инструктор: "Скозлил - придержи!", т.е. задержи штурвал в среднем положении и не пытайся энергично выправлять положение самолета. В этом случае самолет значительно быстрее затормозится и "прогрессирующего козла" не будет. Вот хорошая иллюстрация ошибочных действий на Л-410, с характерными указаниями инструктора или РП:




Вот примерно то же самое произошло и в Шереметьево, с поправкой на массу и скорость самолета. Суперджет выдержал два первых отскока, а на третьем шасси не выдержали, и случилось то, что случилось.

UPD2 Вот и подтверждение с камер наблюдения





Выводы с учетом вышесказанного:

1. Выход из строя систем автоматического управления самолета в результате попадания молнии - однозначный минус, представляющий опасность для эксплуатации этого самолета. Но пока говорить что то определенно рано, необходимо серьезное расследование. Тем не менее, ручное управление отработало нормально, самолет был полностью управляем до момента разрушения шасси и начала пожара.

2. Действия экипажа вызывают много вопросов, поскольку были продемонстрированы классические ошибки приземления приведшие к "прогрессирующему козлению" и в результате - поломка шасси и пожар. Другой вопрос, почему экипаж действовал именно так. Мое мнение - пилоты просто не имели достаточного опыта посадок в ручном режиме, без использования автоматики. Тем более, когда это происходило в усложненном режиме (повышенный посадочный вес и скорость).

3. Почему у экипажа были такие проблемы, вопрос весьма пространный, начиная от обучения экипажей и заканчивая поддержанием уровня их опыта, в том числе и отработкой действий в особых случаях. Какие то выводы можно делать только получив данные расследования.

Что же дальше:

То что виноватыми обьявят экипаж, это к бабке не ходи. А вот какие меры будут приняты в отношении SSJ, это большой вопрос. Но судя по тому, что полеты этого самолета не прекратили, скорее всего никаких.

Про миллионы померших американцев во время Великой Депрессии.

Коммент вот к этой картинке






Наброс так себе. Давно уже выяснили что практически все данные и особенно выводы этого Бориса Борисова высосаны из пальца. Данные US Census Bureau по количеству населения по годам можно посмотреть хотя бы здесь. Ткните пальцем, где там в период 29-34 годов резко уменьшается население.

PS Ну, и что бы два раза не вставать, статистика по дефармингу. Смотрим картинку



Нас будет интересовать последний столбец, который показывает количество разорившихся ферм на тысячу. Суммируем, и получаем такой результат - в среднем из каждой тысячи ферм разорились по причине невозврата кредитов 167,4 фермы, или 16,74% от общего количества. Кстати, общее количество перед Первой Мировой Войной в США - 6 000 000 ферм.

Читайте статистику в первоисточниках, а потом уже делайте выводы. Или Вам просто похайповать на модную тему? Тогда ладно, хоть другие почитают, и надеюсь сделают выводы.

Comment to 'О двух причинах успеха Маска и провала Рогозина в одном фото' by a_nalgin

А у Маска откудова деньги- напомните мне?

Напоминаю. В 1995 организовал с братом компанию Zip2, которую через 4 года купил Compaq, доля Маска от продажи - 22 млн. из которых в том же году 10 млн. он вложил в новый проект по онлайновым платежам X.com. Через год X.com обьеденился с Confinity, в результате появился PayPal, который через год купил BestBay за 1,5 млрд, из которых Маск получил 165 млн. $. В 2002 он основал Spacex, вложив в это 100 млн., и на эти деньги + деньги инвесторов был разработан и был испытан двигатель Merlin и ракета Falcon-1. А вот уже после этого он принял участие в конкурсе на доставку грузов на МКС и его проект был одним из двух выигравших. Дальше, надеюсь, Вы знаете.

View the entire thread this comment is a part of

Мывеликимымогучи, или ледоколы vs аваианосцы

Недавно поцреоты опять мне пытались доказать что Россия еще "ого-го". Присутствовал стандартный набор предметов гордости - АЭС, танки-пушки-самолеты-крейсера-подлодки, в общем все как обычно. Среди прочего обязательного набора, конечно же, присутствовали атомные ледоколы. И опять пафосно прозвучало - "Пока они строили авианосцы, мы строили атомные ледоколы!". Причем произносится это с искренней верой что это именно так, и не как иначе. Ну хорошо, давайте попробуем разобрать данное высказывание.

Collapse )

Гаваинаш, или показалось что конец. Оказалось, что не показалось.

ПРИЧИНЫ ПОЛИТИЧЕСКИЕ, ОНИ ЖЕ ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ, НО ТОЖЕ ВАЖНЫЕ

Что бы понять все выгоды владения Гаваями в те времена, давайте посмотрим какую роль эти острова играли в то время в торговле и мореплавании на Тихом океане. Для этого давайте прикинем два основных аспекта такой роли - военную и торговую.
Collapse )

Гаваинаш, или почему авантюра не получилась.

ТЕМ ВРЕМЕНЕМ В ПЕТЕРБУРГЕ

14 августа 1817 г. Главное правление РАК получило победную реляцию Г.А.Шеффера с острова Кауаи. Просьба Каумуалии о принятии им русского подданства открыла перед директорами компании соблазнительные перспективы, и они были не прочь воспользоваться неожиданной удачей для распространения своего влияния на Гавайские острова. Не решаясь, однако, действовать самостоятельно, правление сочло необходимым немедленно известить о случившемся царское правительство и, если возможно, заручиться его поддержкой и одобрением. В результате уже на следующий день, 15 августа 1817 г., директора компании В.В. Крамер и А.И. Северин направили Александру I всеподданнейшее донесение, в котором сообщали, что «король Томари письменным актом передал себя и все управляемые им острова и жителей в подданство Вашему императорскому величеству». Донесение Шеффера и акт короля Томари пересылались на «всемилостивейшее» императорское усмотрение. Примерно аналогичное донесение Крамер и Северин два дня спустя направили руководителю ведомства иностранных дел Нессельроде. Но если руководство РАК было убеждено в целесообразности присоединения тихоокеанской жемчужины, то царское правительство, и в первую очередь К.В. Нессельроде, а также российский посол в Лондоне Х.А. Ливен (именно он составлял доклад по этому вопросу для царя) придерживались иного мнения.

Collapse )